遙遙無期的回款

據Wish賣家集體爆料，自2024年12月1日起，Wish已連續多期未按時放款，涉及金額從數萬元至數百萬元不等。

更令人不安的是，平臺內部似乎存在著隱秘的“等級切割”：盡管部分鉑金賣家仍能獲得零星回款，但多數中小賣家發現，自2024年12月1日起，他們的賬戶余額就再未變動過。

深圳家居賣家李薇在2024年12月15日發現其Wish賬戶中本該到賬的8.7萬美元貨款再次顯示“付款處理中”時，她并未意識到這將是長達半年的噩夢開端。

作為平臺鉑金等級以下商戶，她的貨款自去年12月起連續多期被凍結，累計金額已突破42萬美元。為了維持運營，她不得不抵押了深圳龍崗區的房產。

李薇的遭遇并非孤例，在浙江義烏，主營戶外用品的陳明輝同樣陷入絕境：被拖欠的137萬元人民幣貨款導致其合作的3家工廠拒絕繼續供貨。“我們這種小本生意，現金流一斷就是滅頂之災。”

據賣家自發統計的維權群數據顯示，大部分受影響的商戶都來自中國，涉及家居、3C電子、服裝等主要品類，單筆欠款金額從數萬元到上百萬元不等。

對于像李薇這樣的中小賣家來說，Wish平臺的回款凍結無異于一場商業絞殺。在深圳龍崗區的辦公室里，她翻看著半年來與平臺客服的聊天記錄，每一次溝通都像在打一場注定失敗的仗。"最絕望的不是拿不到錢，而是連一個明確的說法都沒有。"

廣州某母嬰用品賣家王磊展示了其店鋪近半年的后臺數據——他的店鋪在2024年第四季度產生銷售額83萬美元，但實際到賬金額不足12%。

面對這樣的局面，部分賣家果斷選擇主動開啟“假期模式”止損，但也有部分賣家仍在堅持發貨。“只有保持賬戶活躍度，等平臺恢復回款時才能掌握主動權。”一名賣家如此說道。

資本游戲的“連環套”

可以說，Wish的危機本質上是母公司Qoo10長期資本運作的必然結果。

根據披露信息，Qoo10自2019年起便開啟“并購成癮”模式，先后收購印度ShopClues、韓國TMON、WeMakePrice等平臺，并于2024年以1.73億美元收購深陷虧損的Wish。

這一系列激進擴張的背后，實則是通過債務驅動的資本騰挪：韓國子公司TMON和WeMakePrice自2023年起便通過發行折扣券、拖延賣家貨款等手段強行輸血母公司，形成高達1.3萬億韓元（約64.35億人民幣）的債務鏈。

值得關注的是，Wish被收購時已連續七年虧損，市值較2020年IPO時的140億美元縮水99%。Qoo10以不足2%的估值接盤，表面上意圖整合“東南亞+北美”市場，實則將Wish作為轉移債務的載體。

據跨境支付機構分析，Qoo10通過“拆東墻補西墻”將中國賣家的貨款優先用于償還韓國子公司債務，形成跨國資金虹吸。

這種操作在財務上體現為“左手倒右手”——Qoo10宣稱其剩余資產價值約37億人民幣，但實際資產多來自已被韓國法院接管重組的TMON等子公司，根本無法變現。

有業內人士推測，“他們先用中國賣家的貨款填補韓國窟窿，等資金鏈徹底斷裂時，境外母公司早已完成資產剝離。”

賣家求助無門

當Qoo10的資本騰挪游戲逐漸浮出水面，中國賣家們發現，他們不僅要對抗平臺的資金截留，更要面對一個精心設計的制度性困局——從法律管轄的真空地帶到跨國執行的銅墻鐵壁，這場看似商業糾紛的危機，實則是全球化時代中小企業在資本權力面前的集體失語。

上海賣家張強在2025年3月向浦東新區法院提起訴訟，要求Wish中國運營主體上海微仕網絡科技有限公司支付拖欠的56萬元貨款，卻被告知該公司并非實際運營方。

“法官說合同上的簽約主體是注冊在盧森堡的Wish Holdings，我們得去歐洲起訴，這根本是逼我們放棄。”

在浦東新區法院駁回張強的訴訟請求后，這位曾年銷售額超千萬的母嬰用品賣家發現，自己耗費三個月整理的三百余頁證據材料，最終竟連法庭辯論環節都未能進入。

張強的代理律師透露，此類跨境電商業糾紛的平均訴訟成本超過20萬元，且執行成功率不足5%。

跨國維權的成本之高令人絕望。義烏賣家聯盟曾試圖通過海牙國際仲裁院發起集體訴訟，但僅律師費預付金就相當之高，且仲裁周期預計長達18個月。

行業專家警告，若放任平臺濫用市場支配地位，恐將引發跨境電商行業的系統性信任危機。眼下，數千家受害企業仍在等待轉機，但他們的血汗錢究竟是被困在跨國資本的迷宮里，還是早已成為財報上的某個減值計提數字，或許永遠不會有答案。