亞馬遜賣家的利潤又要被侵蝕了！

明天起，在亞馬遜倉庫丟失的FBA商品，將按照制造成本進行賠償，按照銷售價格賠償?shù)恼邔⒔K結(jié)。

亞馬遜FBA賠償政策3月31日生效

去年12月，亞馬遜宣布了一項FBA政策，規(guī)定自今年3月10日起，對于在其配送中心丟失的FBA商品，將按照商品的制造成本對賣家進行賠償。

賣家確定商品制造成本有兩種方式：一是賣家自行直接提供；二是由平臺依據(jù)對亞馬遜、其他賣家以及批發(fā)渠道銷售的可比商品的綜合評估，為賣家提供制造成本估算。

然而，就在政策原計劃生效的前幾天，亞馬遜突然將實施時間推遲到3月31日。

眾所周知，一件商品抵達亞馬遜 FBA 倉庫，賣家除了要承擔生產(chǎn)成本，還有關(guān)稅、物流費、倉庫配置費、倉儲費等多項費用。如今亞馬遜的賠償僅僅覆蓋制造成本，其余費用都得由賣家自行承擔。這明顯是亞馬遜將經(jīng)濟負擔轉(zhuǎn)嫁給賣家，讓賣家為其在商品管理過程中出現(xiàn)的問題“買單”。因此遭到了賣家們的大量吐槽。

這項政策更新對經(jīng)營收藏品（像玩具、卡片、體育紀念品等）以及高價值物品的賣家影響尤為明顯。

例如，有賣家以25美分購入一張棒球卡，持有5年后升值到200美元，要是這張卡在亞馬遜FBA倉庫丟失，按照新政策，賣家只能獲得25美分的賠償，這無疑讓賣家難以接受。

“我的商品原始零售價格有時是現(xiàn)在價值的10%，制造成本有時是現(xiàn)在價值的3%。按照這一賠償標準，如果我寄出一個裝有價值1000美元的收藏品的盒子，而亞馬遜丟失了它，我要承擔可能只能拿回30美元的風險？”一位經(jīng)營收藏品的賣家對此表示難以置信。

該政策另一個令賣家不滿的方面是，他們必須向亞馬遜提供庫存來源和成本的詳細信息，否則亞馬遜將估算他們的成本。這引發(fā)了有關(guān)反競爭行為的嚴重道德問題和潛在法律問題。

有賣家指出，亞馬遜并無正當理由索要賣家的采購成本，這一行為使得亞馬遜能直接獲取賣家的專有定價信息，進而憑借這些信息與供應商直接談判，壓低第三方賣家的進貨價格，達到不公平控制市場的目的。

賣家連發(fā)八項控訴

亞馬遜發(fā)布新的FBA商品賠償政策生效時間后，一位賣家迅速提出八項控訴，充分揭示了政策對賣家的不合理之處：

不公平的估價（方式）：亞馬遜轉(zhuǎn)變?yōu)榛谥圃斐杀具M行補償，對于收藏品這類特殊商品，價值被嚴重低估。

舉證責任（不合理）：賣家現(xiàn)在有責任主動提交實際成本證明，這是一項不合理且耗時的任務，尤其是對于那些擁有大量 SKU 的賣家而言。

補償構(gòu)成不全面：新政策沒有考慮運輸費、投放費、準備費、本地倉儲費、人工費和其他運營成本，讓賣家自行承擔這些大筆費用。

成本估算隨意：亞馬遜估算采購成本的方法不透明且經(jīng)常不準確，可能會大大低估商品的價值。只要看一眼專門的貨源成本頁面，我就會發(fā)現(xiàn)它比我的成本低40%甚至更多。

耗時的更新：賣家需要主動手動更新和維護所有SKU的成本信息，這對他們的時間和資源提出了不合理的要求。

無法銷售的商品貶值：針對無法售出的商品，補償以 “折扣銷售” 估值為基礎，進一步壓低了補償額度，讓賣家在這部分商品損失上雪上加霜。

潛在利潤損失：如果亞馬遜丟失了一件高價值的物品，但后來又找到了，那么他們就保留了處理或出售該物品的權(quán)利，有可能從賣家的損失中獲利。例如，一張稀有的Charizard卡可以賣到27萬美元，但亞馬遜只賠償原價4美元。

（不合理的）懲罰措施：該政策對“過早或多次請求”規(guī)定了嚴格的懲罰措施，實際上是在阻止賣家尋求合理的補償。為什么我會因為試圖獲得賠償而受到懲罰？

從賣家的控訴中可以清晰看出，亞馬遜這一新政對賣家極為不利。長此以往，極有可能會將賣家推向其他第三方平臺。

“照這樣下去，我可能不得不探索其他平臺，沃爾瑪、mercari、ebay，還有我自己的網(wǎng)站。”一位賣家感慨：“亞馬遜原本是一個很好的銷售平臺，現(xiàn)在卻成了一個令人頭疼的大問題。”

賣家的合理制造成本不被承認

從目前的反饋可知，早前有許多賣家已經(jīng)嘗試依據(jù)亞馬遜新的賠償政策，對丟失的FBA庫存發(fā)起索賠。但實際賠償狀況卻不盡如人意。

“我提交的所有申請都被拒絕了，現(xiàn)在必須要等30天后才能再次嘗試。”一位賣家稱，若賣家提供的實際成本與亞馬遜測算的源成本存在較大差異，申請都會被自動拒絕，并且在此過程中，賣家沒有額外提交補充說明內(nèi)容的選項。

許多賣家都遭遇了同樣的困擾：

“——我的成本為19.50美元，而亞馬遜的采購成本僅為9.50美元，我們的申請被自動拒絕了，沒有直接從批發(fā)商上傳我們的實際成本的選項；

——我們銷售的是自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，我提交了一份包含我的信息、分配信息和成本的文件，但在一個小時內(nèi)就被拒絕了，除了“價值證明文件不符合要求”之外沒有任何解釋。這甚至不是一個很大的差異，他們說我的商品是 9.06 美元，我說是10.91美元；

——我們是銷售K金商品的，但亞馬遜認為我們銷售的商品的制造成本可以低于黃金的內(nèi)在價值。例如，一對重1.25克的耳環(huán)，亞馬遜認定的價值僅為59美元，有些更差。我們在提交申請時，嘗試過提供發(fā)票，供應商網(wǎng)頁截圖，但統(tǒng)統(tǒng)都被拒絕了；

——我們的成本超過20美元，但亞馬遜只承認0.5美元，我們被亞馬遜以提交的值超出了政策指南為由拒絕了。”

從目前來看，賣家的實際成本和亞馬遜測算的結(jié)果相符合的情況并不高，而且亞馬遜測算的結(jié)果通常低于賣家的實際成本。

一位約有1000個ASIN的賣家表示，他們有三分之二的ASIN成本都被低估了，其中至少有四分之一的ASIN 的估計成本不到實際發(fā)票價格的一半。

他對這其中三分之一的ASIN提出了申請，但99%都被亞馬遜拒絕了。“這不是我們第一次向亞馬遜提交發(fā)票，但他們拒絕允許采購成本更新，堅持他們的估計成本。”這位賣家說道。

也就是說，雖然亞馬遜有讓賣家自行提供制造成本，但賣家提供的合理成本如果高于平臺的測算結(jié)果，也是不被承認的。