在印度，尚未公開(kāi)討論的新電商政策草案提出了一些關(guān)鍵問(wèn)題，例如不允許外國(guó)公司直接在印度銷(xiāo)售，給予印度企業(yè)創(chuàng)始人以額外的投票權(quán)，數(shù)據(jù)安全/本地化。

該草案的新版本即將在一個(gè)月內(nèi)公開(kāi)討論，行業(yè)專家認(rèn)為該政策旨在建立一個(gè)高度保護(hù)主義的政權(quán)，讓國(guó)際玩家難以在印度市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)。

雖然亞馬遜和沃爾瑪這樣的公司不愿公開(kāi)討論該草案帶來(lái)的影響，但行業(yè)專家認(rèn)為，如果實(shí)施該政策草案，就不符合已在該國(guó)進(jìn)行大量投資的外國(guó)公司的最佳利益。

政策草案中措辭最巧妙的條款是，不允許國(guó)際電商公司通過(guò)攜帶庫(kù)存直接在印度網(wǎng)站上銷(xiāo)售產(chǎn)品。這基本上意味著，他們可以在電商平臺(tái)上銷(xiāo)售但不能攜帶庫(kù)存，除非產(chǎn)品是在印度生產(chǎn)的。

電商的先驅(qū)者K Vaitheeswaran稱這樣的條款很“奇怪”，他認(rèn)為，庫(kù)存或平臺(tái)規(guī)則與公司是否在印度無(wú)關(guān)。“無(wú)論你允許還是不允許，它都不是一個(gè)懸而未決的決定。”

行業(yè)專家表示，實(shí)施這一條款背后的目的似乎有益于印度市場(chǎng)上的某些參與者。因?yàn)槿绱艘粊?lái)，本地公司可以提供庫(kù)存，但像亞馬遜這樣的玩家就不能了，這可能影響國(guó)際在線零售巨頭在該國(guó)的客戶體驗(yàn)。

第二點(diǎn)是關(guān)于給印度公司創(chuàng)始人以股票的額外投票權(quán)，該政策基本上是在努力確保像優(yōu)步、亞馬遜、擁有國(guó)際資本的公司、私募股權(quán)支持的公司等無(wú)法收購(gòu)印度公司。

關(guān)于禁止電商平臺(tái)上的產(chǎn)品大幅打折似乎也是不合邏輯的。實(shí)體店可能會(huì)提供幾十萬(wàn)種產(chǎn)品，但在線商店擁有上千萬(wàn)種產(chǎn)品，目前尚不清楚如何對(duì)在線銷(xiāo)售有產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格監(jiān)控。

“新的政策草案中提出的一些建議是不切實(shí)際的，有些非常巧妙地讓某些玩家受益，我想這就是外國(guó)玩家抗議它的原因。政府一邊歡迎外國(guó)投資，一邊又做這樣的事情，他們究竟想做什么，“一位電商行業(yè)高管表示。

關(guān)于數(shù)據(jù)安全/本地化的觀點(diǎn)，以往的政策中也是沒(méi)有的。專家說(shuō)，要求電商網(wǎng)站確保客戶數(shù)據(jù)在印度境內(nèi)維護(hù)，雖然目的很好，但實(shí)際上并不實(shí)用。

外國(guó)公司通常在兩三個(gè)地方有一個(gè)全球服務(wù)器存儲(chǔ)庫(kù)，因?yàn)樗鼘?duì)那里的業(yè)務(wù)有意義。專家表示，將服務(wù)器放在每個(gè)國(guó)家不僅不切實(shí)際，而且對(duì)他們的業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)也是不必要的。